미국의 동북아 동맹국과의 선박건조 협력 방안(25-5-15)/Henry H. Carroll 外.CSIS연구소
<이슈(요약)>
인도-태평양 지역에서의 군사적 갈등은 미국의 압도적인 해군력을 요구할 것이다.서언
2022년 국가 안보 전략은 중국을 미국의 "페이싱 챌린지"로 규정했으며, 트럼프 행정부의 최근 발표는 이점을 재확인했다.1CIA 국장 존 래트클리프는 2025년 4월 "우리나라 역사상 중국보다 더 강력한 도전에 맞선 적은 없었다"고 했다.2
1 The White House, National Security Strategy (Washington, DC: The White House, 2022), 20, https://bidenwhitehouse.archives. gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.
7 Ibid.
그러나 현재 미국 산업이 동맹국과 조선에 협력할 수 있는 여러 가지 방법의 잠재적 이점과 과제에 대한 엄격하고 공개적인 분석이 부족하다.
배경 및 분석
전략적 상황
태평양의 광활함과 대만, 남중국해, 한반도, 괌과 같은 분쟁 지역의 위치를 고려할 때, 해상 통제는 중국과의 잠재적 갈등에서 핵심적인 역할을 할 가능성이 높다.1010 White House, National Security Strategy, 20.
장기간의 강대국 간 갈등으로 상당한 손실이 발생할 경우, 미국은 해상 교통로 통제권을 유지하기 위해 군함을 신속하게 수리 및 교체하고 새로운 함선에 투자해야 할 것이다.
미국의 조선업 도전
미국 해군 조선 부문은 중대한 난관에 직면해 있다. 가장 흔히 거론되는 것은 숙련된 인력 부족, 구식 조선소 인프라 및 장비, 디지털 도구 및 모듈식 건조 기법을 포함한 신기술의 부족, 기존 조직 구조이다.1414 Brooke Weddle, Nick Mellors, and Ryan Brukardt, “Shipbuilding in America: Charting a New Course,” McKinsey, June 5, 2024, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/ our-insights/charting-a-new-course-the-untapped-potential-ofamerican-shipyards.
미국 조선 산업의 거의 모든 사람이 동의하는 과제는 숙련된 인력 확충이다.
18 Shelby S. Oakley, Navy Shipbuilding: A Generational Imperative for Systemic Change, Testimony before the House Subcommittee on Seapower and Projection Forces, Committee on Armed Services, House of Representatives, 119th Cong., 1st sess. (March 11, 2025), 27–28, https://www.gao.gov/assets/gao-25-108136.pdf.
결과적으로 해양사학자들은 미국의 전략적 문화가 독일과 같은 영토적 육지 제국과 영국과 같은 진정한 해양 강국과의 협력으로 분열되어 있으며, 따라서 완전한 해양 국가가 하는 것처럼 상업용 조선을 통해 바다와 지속적으로 관계를 유지할 가능성이 적다고 주장한다.25
25 Andrew D. Lambert, Seapower States: Maritime Culture, Continental Empires and the Conflict That Made the Modern World (New Haven, CT: Yale University Press, 2019).
중국과의 치열한 세계 경쟁에 직면한 미국은 조선 용량의 수요와 공급의 불균형을 전략적 문제로 인식하고 있다.
미국 정책 옵션
증가하는 전략적 수요에 직면한 이러한 명확한 과제에 대응하여 미국은 몇 가지 가능한 선택지를 가지고 있으며, 그중 일부는 지도자들의 관심과 지지를 얻고 있다.28 “Rebuilding America’s Maritime Strength with Senator Kelly and Congressman Waltz” (public event, CSIS, Washington, DC, September 25, 2024), https://www.csis.org/analysis/rebuilding-americas-maritime-strength-senator-kelly-and-congressman-waltz.
국제 협력의 필요성: 조선업에서 동맹국의 강점 살펴보기
미국과 달리 한국과 일본은 뛰어난 조선 산업을 보유하고 있어 잠재적으로 귀중한 파트너가 될 수 있다.35 Shih-Liang Chao and Yi-Hung Yeh, “Comparing the productivity of major shipyards in China, South Korea, and Japan – an application of a metafrontier framework,” Maritime Business Review 5, no. 2 (May 2020): 193–210, https://doi.org/10.1108/MABR-12-2019- 0060.
동맹국 조선업체들과 협력하는 것이 매력적이기는 하지만, 미국 정책 입안자들은 국제적인 조선 접근 방식이 미국 조선 산업의 건전성에 미칠 수 있는 영향 또한 고려해야 한다.
미국 동맹국과의 국제 협력을 위한 가능한 경로
본 연구에서는 한국과 일본과의 해군 조선에 대한 국제 협력을 위한 여러 가지 접근 방식을 검토했는데 다음사항이 포함된다.- 미국 조선소의 생산 능력을 확대하기 위해 동맹국이 미국 선박에 대한 유지관리, 수리 및 점검의 실시.
- 미국의 조선소를 인수하여 생산 능력을 회복하려는 동맹;
- 모듈식 건설 방식을 통한 군함의 공동 분산 생산 및
- 동맹국 조선소에서 기존 동맹국 군함 설계 구매.
41 U.S. Department of Defense, “2024 Regional Sustainment Framework,” U.S. Department of Defense, May 15, 2024, https://www. acq.osd.mil/asds/docs/RSF-9MAY24.pdf.
이러한 경로와 이 보고서의 범위를 벗어나는 다른 정책 옵션도 제시되었는데, 여기에는 위의 아이디어의 다양한 조합이나 분할, 글로벌 해군 수출 시장과 같은 외부 당사자에 의존하는 제안이 포함된다.다음 섹션에서는 이러한 협력의 가능한 경로들을 더 자세히 검토한다. 각 경로와 관련된 기존 문헌을 검토하고, 경로 내에서 가장 실행 가능한 협력 형태를 설명한다. 경로가 여러 가지 활동 형태를 취할 수 있는 경우가 많기 때문이다.
미국 유지 보수, 수리 및 점검에 대한 국제 협력
MRO 활동은 함대의 작전 준비 태세와 장기적인 작전 수행 가능성을 보장하는 데 필수적입니다.42 Office of the Chief of Naval Operations, OPNAV Instruction 4700.7M: Maintenance Policy for Navy Ships (Washington, DC: Department of the Navy, 2019), https://www.secnav.navy.mil/ doni/Directives/04000%20Logistical%20Support%20and%20Services/04-700%20General%20Maintenance%20and%20Construction%20Support/4700.7M.pdf
동맹 MRO는 공급망 강화, 동맹 항만의 전략적 위치 활용, 그리고 MRO 용량 확대를 통해 미국에 도움을 줄 수 있다.
이 프레임워크의 핵심 목표 중 하나는 파트너 국가, 특히 동맹국과 파트너국이 운영하는 공유 무기 체계의 기존 지역 MRO 역량을 활용하는 것이다.50
인도-태평양 조약 동맹국과의 긴밀한 MRO 협력은 이미 호주에서 추진되었으며, 미국은 이 프레임워크를 지원하기 위해 지역 MRO 통합 솔루션을 발전시키기 위한 계획을 시작했다.51
또 다른 협력 분야는 미일 방위산업 협력, 획득 및 지속가능성(DICAS) 포럼으로, 방위 장비의 공동 개발 및 유지를 가속화하는 것을 목표로 한다. DICAS는 일본 조선소에서 정비되는 미 해군 함정의 기회와 과제를 파악하기 위해 노력하는 함정 수리 실무 그룹(Ship Repair Working Group)을 포함한 여러 실무 그룹을 감독한다.52
2019년, 미쓰비시 중공업(MHI)은 알레이 버크급 유도 미사일 구축함인 USS밀리우스 에 대한 정비를 수행했으며
미국 해군과 더 많은 계약을 맺고자 하는 의사를 밝혔다.54
2024년, 주일 미국 대사 라엠 에마누엘은 MHI와의 2019년 정비 협력을 기반으로 미국 해군이 일부 함선을 MRO를 위해 일본 조선소로 보낼 것이라고 발표했다.55
일본 기업도 일부 미국 보조 함선에서 MRO 활동을 수행했다.56
마찬가지로 2024년 8월, 한국의 해군 조선소 한화오션은 미국 해군과 첫 MRO 계약을 체결하여 화물 및 탄약 함선 중 하나인 USNS 월리 쉬라에 서비스를 제공했으며, 이 함선은 현재 정비완료되었다.57
2024년 11월, 한화 Ocean은 보급 유조선인 USNSYukon에서 MRO 서비스를 수행하는 또 다른 계약을 체결했다.58
또 다른 한국 조선소인 HD 현대는 미국 해군과 정비 및 선박 수리 계약(MSRA)을 체결했으며, 이를 통해 미국 전투 및 지원 함선에 대한 정비 프로젝트에 입찰할 자격을 얻었다.59
45 Ibid., 31.
동맹국의 미국 조선소 인수: 기술 이전 및 생산성 향상
동맹국 기업들이 미국 조선소를 인수하는 것은 일본과 한국 조선업체들이 미국 시장 진출을 통해 미국 조선업을 지원할 수 있는 또 다른 접근 방식을 제공한다. 인수 목표는 인수자가 자국 조선업의 전문 지식을 전수하는 것이다. 외국 기업은 외국의 소유, 통제 또는 영향력 하에 있지 않음을 입증할 수 있는 미국 자회사를 설립해야 한다. 즉, 존스 법(Jones Act)과 군사 계약의 "미국산 제품 구매(Buy America)" 조항 모두에서 미국 기업으로 인정받을 수 있다.64 관련 사례로, 한화해운은 2024년 필라델피아 조선소 인수를 완료하여 필요한 규제 승인을 받았습니다.65국제 조선업체가 미국 국내 조선 시장에 진출하는 방법은 단 하나만 있는 것이 아니다. 지난 9개월 동안의 문헌 검토, 정성적 연구, 그리고 업계 인터뷰를 통해 다음과 같은 하위 경로가 가능한 것으로 나타났다
- 현재 운영 중인 미국 군 조선소의 국제적 매수
- 폐쇄되거나 비군사적인 미국 조선소의 국제적 매수 및 개조
- 외국 조선소가 운영자 입찰 풀에 고려되는 새로운 정부 소유, 상업적으로 운영되는(GOCO) 미국 조선소 설립
- 미국과 국제 산업계가 기존 미국 조선소에서 선박을 생산하기 위해 합작 투자나 컨소시엄을 만드는 것
이러한 하위 경로 중 어느 경로에서든 미국 조선소의 국제 인수에 관한 핵심 질문은 새로운 소유권이 조선소 성과를 개선할 수 있는지 여부이다.
66 CSIS interviews with international shipbuilders, October 23, 2024, and November 18, 2024. These interviews raised the examples of investing in the capital equipment necessary to enable greater automation as well as bringing over experienced or retiring workers who could train U.S. personnel.
67 “All Hands on Deck: Korea’s Strategic Role in Revitalizing U.S. Shipbuilding,” YouTube video, posted by Korea Economic Institute of America, March 26, 2025, 1:19:29, https://www.youtube. com/watch?v=-ypEWmKupfw.
68 Andrea Andrenelli, Julien Gourdon, and Evdokia Moisé, International Technology Transfer Policies, OECD Trade Policy Papers no. 222 (Paris: OECD, 2019), https://doi.org/10.1787/7103eabf-en.or is in fact, compelled. This study presents a discussion of the continuum of measures related to international technology transfer (ITT
69 “Technology Transfer, Disclosure, Export Controls, and International Programs Security,” in Security Cooperation Management, Edition 43, (Washington, DC: Defense Security Cooperation University, 2024), https://dscu.edu/sites/default/files/2024-08/07- chapter.pdf.
70 Hiroshi Sasaki, “IHI’s Experience of Technical Transfer & Some Considerations on Further Productivity Improvement in U.S. Shipyards” (paper presented at the NSRP 1987 Ship Production Symposium, New Orleans, August 26–28, 1987), https://apps.dtic. mil/sti/tr/pdf/ADA454096.pdf.
71 Fincantieri, “Fincantieri to Acquire the Manitowoc Marine Group,” Press release, August 4, 2008, https://www.fincantieri. com/en/media/press-releases/2008/000240/.
72 Shelby S. Oakley et al., Navy Frigate: Unstable Design Has Stalled Construction and Compromised Delivery Schedules (Washington, DC: GAO, 2024), 7, https://www.gao.gov/assets/gao-24-106546.pdf.
73 “Our History,” Austal USA, https://usa.austal.com/our-history.
74 “Fincantieri Marinette Marine,” Fincantieri, https://fincantierimarinegroup.com/about-us/us-shipyards/marinette-marine/.
75 Karen Brune Mathis, “Fincantieri plans more than $30 million investment,” Fincantieri Marine Repair, February 10, 2022, https://fincantierimarinerepair.com/fincantieri-marine-systems-teams-with-motor-services-hugo-stamp/.
76 Oakley, Navy Shipbuilding: A Generational Imperative for Systemic Change, 15.
77 Chris Lo, “The digital shipyard: robotics in shipbuilding,” Ship Technology, August 26, 2013, https://www.ship-technology. com/features/feature-the-digital-shipyard-robotics-shipbuild ing/?cf-view.
78 CSIS interview with U.S. shipbuilder, April 1, 2025.
79 The United States Munitions List, U.S. Code 22 (2024) § 121, https:// www.ecfr.gov/current/title-22/chapter-I/subchapter-M/part-121.
분산형 건설을 통한 조선의 모듈성
모듈화는 한국과 일본 조선업체들이 채택한 첨단 조선 방식의 일부이다.81 CSIS interview with international shipbuilder, November 18, 2024.
모듈성은 국제 조선소와 국제 기업의 미국 자회사를 모두 포함할 수 있는 분산형 접근 방식을 가능하게 하는 핵심 요소이다.84 따라서 국제적 맥락에서 미국이 동맹국과 협력할 수 있는 가능한 보완적 경로는 다음과 같다.
- 미국의 조선소가 미국과 동맹국이 제작한 완전한 선체 모듈과 시스템을 조립하여 선박을 조립하기 위해 하청을 주거나 합작 투자를 하는 기업 간 유통 시스템.
- 미국 해군이 미국 및 동맹국에서 제작한 선체 모듈과 시스템을 직접 조달하여 미국 조선소에 제공하는 정부 지원 장비 시스템.
- 미국 조선소가 한국과 일본에서 미리 제작된 완성된 선체에 모듈식 시스템(무기 및 추진 시스템 등)을 통합하는 시스템 조립 방식.
모듈식 협력의 각 형태는 고유한 장점과 과제를 수반합니다. 일반적으로 조선에서 모듈성의 역할에 대한 문헌은 매우 긍정적이며, 많은 연구에서 유연하고 모듈화된 설계가 비용 절감, 국제 협력 증진, 현대화 및 적응성 지원에 어떻게 기여할 수 있는지 강조하고 있다.
예를 들어, Rains는 선박 크기 감소의 잠재적 이점을 강조하는 반면, Malone과 Rubeša, Fafandjel, 그리고 Kolić는 작업장에서 모듈의 사전 의장 작업을 통해 드라이독에서 수행해야 하는 작업을 최소화하는 것을 강조합니다. 85
특히, 모듈성과 유연성 측면에서 각각 세 가지 유형이 미 해군의 현대화 및 적응력에 잠재력을 가진 것으로 나타났습니다.
모듈성 측면에서는 공통 모듈, 자립형 모듈, 모듈식 설비가 포함됩니다. 유연성 측면에서는 함정 기반 시설, 추가 공간, 그리고 추가적인 함정 서비스가 잠재력을 가진 유형으로 분류된다. 86
미 해군은 표준화된 구성품과 표준화된 무기 체계를 기성 선체 설계에 통합하는 등, 모듈성에 대한 더욱 최적화되고 포괄적인 접근 방식을 통해 추가적인 이점을 얻을 수 있다. 87
미국, 프랑스, 영국의 최근 공동 건조 군함 프로그램에 대한 연구는 국제 모듈식 공동 건조 프로그램의 위험 감소 영역, 주요 비용 및 잠재적 이점을 파악한다.
이러한 연구는 여러 조선소에서 모듈식 건조 전략을 채택할 수 있는 조건과 환경을 강조한다. 88
또한, 영국이 공동 조선에서 직면한 최근 과제를 개괄적으로 설명한 프리드먼, 롬바르디, 러드의 연구는 미국이 앞서 언급한 생산 공백을 메우기 위해 국제 파트너십을 어떻게 활용할 수 있는지 이해하는 데 특히 유용하다. 89
84 Modularity does not require distributed approaches; for example, one international shipbuilder noted that it vertically integrates its hull modules and some of its system module production, relying heavily on local supply chains: CSIS interview with international shipbuilder, November 18, 2024.
85 Dean A. Rains, “Naval Ship Affordability,” Naval Engineers Journal 108, no. 4 ( July 1996): 19–30, https://doi. org/10.1111/j.1559-3584.1996.tb02891.x; Rajko Rubeša, Nikša Fafandjel, and Damir Kolić, “Procedure for Estimating the Effectiveness of Ship Modular Outfitting,” Engineering Review 31, no. 1 (Summer 2011): 55–62, https://engineeringreview.org/index.php/ ER/article/view/60; and Philip Malone, “Sea Air Space Exposition: John F. Kennedy (CVN 79) Enterprise (CVN 80) & Unnamed (CVN 81) – Two Ship Buy,” Naval Sea Systems Command, Program Executive Office Aircraft Carriers, May 6, 2019, https://www.navsea. navy.mil/Portals/103/Documents/Exhibits/SAS2019/Capt%20 Malone-SAS-05062019.pdf?ver=2019-05-06-200404-223.1993
86 Schank et al., Designing Adaptable Ships, xiii–xiv.
87 O’Rourke, Navy Force Structure, 26.
88 Laurence Smallman, Hanlin Tang, John F. Schank, and Stephanie Pezard, Shared Modular Build of Warships: How a Shared Build Can Support Future Shipbuilding (Santa Monica: RAND Corporation, 2011), https://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR852.html.
89 Norman Friedman, “World Naval Developments: British DeepSix Project Horizon,” U.S. Naval Institute, Proceedings 125, no. 6 ( June 1999), https://www.usni.org/magazines/proceedings/1999/ june/world-naval-developments-british-deep-six-project-horizon; and Ben Lombardi and David Rudd, “The Type 45 Daring-Class Destroyer,” U.S. Naval War College Review 66, no. 3 (2013): 1–17, https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol66/iss3/8/.
한 국제 조선업체는 미국 자회사 조선소에서 생산된 모듈이나 다른 내륙 시설에서 제작된 발전기를 제공하기 위해 미국 조선업체와 하청 계약을 맺을 가능성이 있다고 생각했다 .90
기업 간 거래 경로는 수익성은 낮지만 다른 조선업체와 신뢰를 구축하고 수익을 창출할 수 있는 매력적인 기회로 여겨졌다.
다른 조선업체는 신규 진입업체를 주로 경쟁자로 보는 경향이 있을 수 있다.91
" 연방 조선" 또는 "조선소로서의 국가"라고도 하는 모듈 방식은 미국 국내 조선의 제약에 대한 해결책으로 제안되기도 했다.92
이러한 접근 방식을 채택하면 동맹국은 공급업체로서 이러한 국내 모듈 방식과 연결하여 미국 내륙 지역뿐만 아니라 동맹국 전체의 인력과 자재를 활용할 수 있다.
그러나 모듈화에 회의적인 사람들은 현장의 비효율성이 직관에 어긋나게 조달 비용 증가와 일정 지연으로 이어질 수 있다고 지적한다.
이는 완전한 모듈화를 위해서는 고도의 기술이 필요하기 때문이며, 임무 모듈화를 위한 설계가 프로그램의 높은 비용 및 기타 과제를 야기하는 여러 요인 중 하나인 미국 연안전투함의 사례에서 그 증거를 찾아볼 수 있다. 93
90 CSIS interview with international shipbuilder, October 23, 2024.
91 CSIS interview with international shipbuilder, November 18, 2024.
92 O’Rourke, Navy Force Structure, 21.
93 David Axe, “Debating the Navy’s ‘Plug-and-Play’ Warship,” Wired, August 26, 2009, https://www.wired.com/2009/08/debating-the-navys-modular-warship/.
또 다른 과제는 고생산성 조선소의 효율성 중 일부가 가장 큰 모듈 운송에 사용하는 장비에서 비롯된다는 것이다.
따라서 일부 미국 생산업체는 특히 장거리 이동을 고려했을 때, 현장 외 모듈 생산을 활용하기 위해 추가적인 자본 투자가 필요할 수 있다.
동맹국 조선소에서 미국 선박 구매
본 연구에서 확인된 최종 경로는 미 해군이 동맹 조선소에서 건조된 함선을 구매하는 것입니다.
이러한 형태의 협력에는 다음을 포함한 다양한 하위 경로가 있습니다.
- 동맹국조선소의 미국 디자인 라이선스의 취득
- 동맹국 조선소의 새로운 공동 개발 디자인 구축
- 동맹국이 건조하고 설계한 함선의 구매
그러나 미국 조선 역사를 통틀어 이러한 접근 방식에 대한 기존 문헌은 정치적 지지가 제한적이어서 부족하다.
미국은 조선 산업에 대한 보호무역주의 정책의 오랜 역사를 가지고 있으며, 특히 존스법(Jones Act)이 대표적이다.
이 법은 미국 내에서 운송되는 화물이 미국에서 건조, 소유, 등록 및 승무원이 탑승한 선박에만 국한되도록 하는 법률이다.94
이러한 보호무역주의적 경향은 해군 조선에도 동일하게 적용되며, 의회와 해군의 많은 구성원들은 미국 해군 함정의 해외 건조를 꺼릴 수 있다.
이는 아마도 이 논문에서 탐구한 가장 어렵고 예상치 못한 경로일 것이다.
예를 들어, 외국 함정에 기존 설계를 재사용하는 것이 해상 용량 격차에 대한 가장 비용 효율적이고 신속한 해결책을 제공할 가능성이 높지만, 이러한 함정들은 미국 시스템과의 완벽한 상호 운용성을 포함한 미 해군의 특정 작전 요건을 충족하지 못할 수 있다. 95 과거 외국 설계를 적용해 본 경험에 따르면, 미 해군은 설계 요건을 "골드 플레이트" 방식으로 적용하는 경향이 있어 범위 확대(scope creep)를 초래하여 비용과 일정을 증가시킬 수 있다. 96
더욱이, 미 해군 의 표준과 절차는 다른 해군과 공유되지 않아 국내에서 사용되기 위해서는 동맹국 설계를 대대적으로 재작업해야 한다.
예를 들어, 해군은 기존 이탈리아 설계의 유럽 다목적 호위함(FREMM)을 미 해군의 Constellation 급으로 신속하게 전환하려는 시도를 했지만, 최종 미국 설계는 FREMM과의 유사성이 계획된 85%에서 15% 미만으로 감소한 것으로 알려졌으며, 이는 미국 정부의 막대한 시간과 비용 손실을 초래했다. 97
일부 동맹국 설계는 기존 미국 설계와 유사하다.
예를 들어, 한국의 KDX-III 배치 1 이지스 구축함은 미 해군의 DDG-51 알레이 버크 급 구축함을 기반으로 개발된 것으로 알려져 있다. 98
이처럼 대부분 공통된 설계를 사용하면 호환성 문제가 완화될 수 있다.
또는 함대 보조함이나 지원함 건조 협력 시 요건 및 정치적 민감성으로 인한 어려움을 덜 겪을 수도 있다.
새롭게 공동 개발된 설계는 협력사의 조선 전문 지식을 활용하여 설계 단계에서 제조 가능성을 확보할 수 있다.
그러나 신형 함선 설계는 매우 어렵고 느린 과정으로 악명 높다.
현대 군함은 엄청나게 복잡한 기계입이므로 단 한 척의 상륙 강습함조차도 700개가 넘는 회사에서 생산된 470만 개의 부품으로 구성된다. 99
신형 구축함의 설계 및 건조 과정은 장기적 관점에서 볼 때 이러한 접근 방식은 장기적인 안목을 필요로 하며, 정치적 상황에 따라 변동될 수 있다.
일부 전문가들은 이 방안을 잠재적 수출 판매와 연계하여 더 많은 고객에게 생산 비용을 분산시킬 수 있는 방안으로 제시하지만, 기술적, 정치적 어려움이 만만치 않다.
동맹국들이 미국 함선을 건조하는 방식은 이러한 고려 사항들을 상당 부분 완화하지만, 그 자체로 새로운 과제를 제기합한다.
설계는 동맹 조선소에 라이선스를 받아야 하는데, 협상에 시간이 걸리고 지식재산권 자금 확보에도 시간이 걸린다.
비교적 신속한 기술 지원 협정이라 하더라도 수출 통제 및 미국이 비밀리에 보유한 무기 체계 설계 공개 문제를 해결하는 데는 2년이 걸릴 수 있다.100
그러나 미국은 이전에도 한국 조선업체들과 첨단 역량을 공유해 왔다.
예를 들어, HD 현대는 최근 대한민국 해군에 정조대왕함을 인도했다 .
이 함선은 신형 KDX III 배치 II 이지스 구축함 중 첫 번째 함선이며, 미국 이지스 체계를 탑재한 네 번째 국내 설계 및 건조된 한국 해군 함정이다 .101
이러한 대안적 접근법은 모두 추가 함선 인도를 통해 전투력 강화에 활용될 수 있다.
그러나 이러한 접근법이 미국 조선 산업 기반의 역량과 생산 능력에 대한 핵심적인 우려를 어떻게 해소할 수 있을지는 불분명하다. 이는 대안적 접근법을 고려할 때 반드시 고려해야 할 더 광범위한 전략적 문제이다.
미국은 특정 프로그램에 대해 다른 국가들과 일부 협력 관계를 맺고 있지만, 역량 격차에 대한 완전한 해결책으로 동맹국에 의존하는 것은 전례 없는 일이다.
더욱이 한국과 일본이 중국과 인접한 위치를 고려할 때, 미국 정책 입안자들은 분쟁 발생 시 자국 조선소의 피해 가능성도 고려해야 한다.
마지막으로, 미국 조선 산업의 건전성은 국가 안보 문제일 뿐만 아니라, 조선소가 지역 경제에 미치는 영향이 잘 입증되어 있고, 의회가 국내 역량 확보에 관심을 갖고 있다는 점을 고려할 때 정치적인 문제이기도 하다. 102
94 “Domestic Shipping,” U.S. Department of Transportation Maritime Administration, https://www.maritime.dot.gov/ports/domestic-shipping/domestic-shipping#act.
95 Oakley, Navy Shipbuilding: Increased Use of Leading Design Practices Could Improve Timeliness of Deliveries, 39. 96 Oakley et al., Navy Frigate, 24.
97 Mallory Shelbourne and Sam LaGrone, “Constellation Frigate Delivery Delayed 3 Years, Says Navy,” U.S. Naval Institute, April 2, 2024, https://news.usni.org/2024/04/02/constellation-frigate-delivery-delayed-3-years-says-navy; and Oakley et al., Navy Frigate, 24.
98 Xavier Vavasseur, “South Korea’s HHI Lays Keel of New KDX III Batch II Destroyer For ROK Navy,” Naval News, December 10, 2021, https://www.navalnews.com/naval-news/2021/10/south-korea-new-kdx-iii-batch-ii-destroyer/.
99 Loren Thompson, “How To Slash The Time And Money Needed To Build Warships—Without Cutting Capabilities,” Forbes, July 19, 2022, https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/07/19/ how-to-slash-the-time-and-money-needed-to-build-warships-without-cutting-capabilities/.
100 CSIS interview with international shipbuilder, November 18, 2024.
101 “HD HHI Delivers First Jeongjo the Great–Class Destroyer to ROK Navy,” Naval News, November 28, 2024, https://www.navalnews. com/naval-news/2024/11/hd-hhi-delivers-first-jeongjo-the-greatclass-destroyer-to-rok-navy/. 102 Edward G. Keating et al., The Economic Consequences of Investing in Shipbuilding: Case Studies in the United States and Sweden (Santa Monica: RAND Corporation, 2015), https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1036.html; Maritime Administration, Economic Importance.
정책에 대한 의미
미국이 조선업에 어려움을 겪고 있다는 것은 공공연한 사실이다.
미국 정책 당국은 오랫동안 이 문제를 연구해 왔으며, 다양한 국내적 해결책을 모색하는 방대한 연구 결과를 내놓았다.
그러나 미국 국내의 지속적인 진전 부족, 중국과의 해상 전쟁 위협의 심화, 그리고 최근 더욱 창의적인 해결책에 대한 정치적 지지의 변화 등은 해군이 미국의 강력하고 독특한 동맹국 및 파트너 네트워크를 활용하는 새로운 전략 도입을 고려할 수 있는 기회의 창이 열리고 있음을 의미한다.
현재까지 정책 입안자들은 산업 해운 협력 방안에 대한 명확하고 포괄적인 분석을 하지 못하고 있다.
안보 협력 정책은 제대로 수립하기 어려우며, 산업 협력 정책은 그 내재적 복잡성으로 인해 더욱 어려울 수 있다.
미국이 동맹국 및 파트너국에 의존하여 조선 문제를 해결하는 것과 국내 역량 강화에 투자하는 것 사이에서 적절한 균형을 맞추려면, 각 국제 협력 활동의 장단점을 개별적으로, 그리고 더 중요하게는 상호 연계성을 고려하여 제대로 이해해야 한다.
최근 역사는 초기 조건 때문에 부분적으로 또는 완전히 좌절된 국제 협력 시도로 점철되어 있다.
예를 들어, Constellation 급 함정은 미 해군의 요구 사항을 충족하기 위해 FREMM 설계와의 공통성을 85%에서 15%로 낮추는 변경으로 인해 3년간 지연되었으며 호주와 영국은 기술 통제 조약을 비준했지만, 업계가 규제 이행에 대한 확신이 없어 거의 사용되지 않고 있고 F-22 전투기는 기술 공개 문제를 해결하기 위한 초기 투자가 부족하고 시스템 개조 비용이 너무 높아 수출 대신 생산이 중단되었다.103
103 Shelbourne and LaGrone, “Constellation Frigate Delivery Delayed”; William Greenwalt and Tom Corben, Breaking the Barriers: Reforming US Export Controls to Realise the Potential of AUKUS (Sydney: United States Studies Centre, 2023), 20–21, https://www. aei.org/wp-content/uploads/2023/05/Breaking-the-barriers-Reforming-US-export-controls-to-realise-the-potential-of-AUKUS.pdf; and Joseph Trevithick, “F-22 Export Briefing Shows What It Would Have Taken to Sell the Raptor Abroad,” The War Zone, September 16, 2021, https://www.twz.com/42318/f-22-export-briefing-showswhat-it-would-have-taken-to-sell-the-raptor-abroad.
이러한 경로를 추구하는 정책 입안자는 가능한 한 일찍 프로세스의 성공을 위한 전제 조건을 이해하는 것이 크게 도움이 될 것이다.
국방부가 향후 몇 년 안에 이 핵심 문제에 대한 결정을 내려야 할 것으로 예상되는 만큼, 본 논문은 정책 입안자들이 이처럼 어렵지만 중요한 결정을 내리는 데 도움을 주고자 한다.
향후 연구에서는 정책 입안자들이 관심을 가질 만한 다양한 평가 지표를 활용하여 이러한 경로를 평가할 것이다.
평가 지표에는 이행 기간, 정부 비용, 산업의 경제적 타당성, 정치적 및 규제적 타당성, 그리고 미국의 신규 조선 역량 구축 등이 포함될 것이다.