신앙인의 영적 전투: 마가에 따른 예수광야시험의 독특성을 중심으로/윤영민.총신대

본고는 마가에 따른 예수의 광야 시험의 독특성을 연구한다. 공관복음서들 중에서 마가의 예수 광야 시험 사건은 대다수의 교부들, 종교개혁자들, 그리고 현대 신학자들에 의해 지금까지 소홀히 다루어져 왔다. 그 주된 이유는 마가의 광야 시험 기사(막 1:12-13)가 다른 두 복음서인 마 4:1-11과 눅 4:1-13에 비해 훨씬 짧게 기록되었을 뿐만 아니라, 예수와 사탄과의 세 부분의 대화도 없기 때문이다. 따라서 마가가 기록한 예수의 광야 시험 사건은 마태와 마가가 기록한 시험 사건의 파편이거나 축약으로 이해되고 있다. 또한 마가의 기사는 “시험안의 예수”의 기록이기 보다, 예수가 광야에 사십 일 동안 있었다는 “광야안의 예수”로 무시되고 있으며, 예수 시험의 본질, 내용, 그리고 결과도 나타나지 않고 있다고 여겨진다. 이에 본고는 마가의 예수 시험 기사가 다른 공관복음의 기사와 다른 독특성이 있음을 주장한다. 첫째, 마가의 기사는 마태와 누가의 기록에 대한 파편이거나 요약이 아니라, 마태와 누가와 독립된 기사이다. 마가의 기사는 마태와 마가의 기록보다 먼저 기록이 되었을 가능성이 있기에, 마태와 누가가 오히려 마가의 기록에 의존할 수 있음을 주장한다. 둘째, 마가의 기록이 예수가 시험을 받은 것이 아니라, 그저 광야에 머물렀다는 것에 불과하다는 주장은 옳지 않다. 하나님께서 출애굽한 이스라엘을 시험하기 위하여 광야로 이끄신 것처럼, 새 이스라엘인 예수는 시험 받기 위하여 광야에 머물렀음이 틀림이 없다. 또한 예수의 광야 시험 기사는 그의 지상 사역을 준비하는 역할로 볼 때, 예수의 광야에서의 시험은 꼭 필요한 과정으로 볼 수 있을 것이다. 셋째, 마가의 광야 시험 기사가 극히 짧은 것은 마가복음의 이해에 있어 중요하지 않다는 점이다. 예수의 인생은 계속적인 시험의 연속이기에 마가는 자신의 신학적인 판단을 가지고 예수의 광야 시험 기사를 짧게 기록했다고 볼 수 있다. 마가는 예수의 시험 사건을 몰라 짧게 기록한 것이 아닌 것이다. 그러므로 마가에 따른 예수의 광야 시험 기사는 마태와 마가의 기사와는 달리 마가복음만의 독특성을 가진 것이다. 이러한 마가에 따른 예수 광야 시험은 신앙인의 삶도 역시 사탄의 공격에 노출되어 있음을 알게 한다. 신앙인은 영적 전투가 그의 생애에 필수적인 과정으로 인지해야 한다. 예수님처럼, 신앙인들도 사탄의 공격 앞에서 성령의 인도함으로 능동적으로 싸워 승리하는 삶을 살아야 할 것이다.

초 록 [영문]

This article studies the uniqueness of Jesus’ wilderness temptation according to Mark. The Markan Jesus’ wilderness temptation out of the Synoptics has been neglected by most early Church Fathers, Reformers, and modern theologians. The major reason is that Markan Jesus’ wilderness temptation(Mk. 1:12-13) is much shorter than the other Gospels, Mt. 4:1-11 and Lk. 4:1-13, and has no three-part dialogue. Thus, this account is considered a fragment or abbreviation of the versions of Matthew’s and Luke’s wilderness temptation. Also, this Markan version is neglected by “Jesus in wilderness,” in that Jesus just stayed in the wilderness for forty days, rather than “Jesus in temptation.” This story is even considered that there is no indication of a nature, content, and outcome of Jesus’ temptation. Therefore, this article asserts that Jesus’ wilderness temptation according to Mark is unique, comparing to Matthew’s and Luke’s version. First, this account is not a fragment or abridgement of the longer versions in Matthew and Luke, textually independent from them. Markan version should be regarded more primitive than those of both Matthew and Luke. So, they might be, conversely, dependent on Mark’s version. Second, this story is improbable that Jesus was not tempted, but just stayed in the wilderness. Jesus as New Israel absolutely stayed to be tested, just like that God led Israel to test into wilderness. Also, this account is indispensable process, when we consider Jesus’ wilderness temptation as a process that prepared his ministry. Third, the brevity of this account is not due to the Evangelist Mark did not know the full story. Rather, he recorded this temptation story briefly on purpose to serve his Christological purposes. The reason is that Mark recorded this account as the introductory temptation of Jesus in his life of incessant temptation. Therefore, Jesus’ wilderness temptation according to Mark has the uniqueness, comparing to Matthew’s and Luke’s version. Such a Jesus’ wilderness temptation indicates believers are revealed to Satan’s attack. Believer must know that spiritual warfare is mandatory to his life. He need to win, following the Holy Spirit, against Satan’s attack, like Jesus Chrtist.

57501341.pdf

57501341.pdf

0.63MB